<div dir="ltr">Thank you for the clarification. Is there any other way to compute plane surface in this type of problems with large variation in z values?<br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, Feb 18, 2020 at 1:00 PM Christophe Geuzaine <<a href="mailto:cgeuzaine@uliege.be">cgeuzaine@uliege.be</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><br>
<br>
> On 18 Feb 2020, at 07:06, Komal Kumari <<a href="mailto:komu06c@gmail.com" target="_blank">komu06c@gmail.com</a>> wrote:<br>
> <br>
> I am generating msh file in version 4.3.0 and exporting it in version 2 ASCII format because I have written code to read 2.2 0 8 MeshFormat. In it some of the z-coordinate are showing negative values. However, if I am generating msh file in version 2.7.0 using the same geo file used earlier, no negative values is there but appropriate Physical names are not coming.I am attaching geo file ad msh file of both version. Please let me know how to tackle negative z values.<br>
> <br>
<br>
Your "plane surface" is not plane: the z-coordinates of points on its boundary range from 1 to 102.<br>
<br>
Newer versions of Gmsh compute the "best" plane surface computed in the least-square sense.<br>
<br>
Christophe<br>
<br>
> <xyz_full.geo><xyz_version_2.7.msh><xyz_version_4_format_2.2>_______________________________________________<br>
> gmsh mailing list<br>
> <a href="mailto:gmsh@onelab.info" target="_blank">gmsh@onelab.info</a><br>
> <a href="http://onelab.info/mailman/listinfo/gmsh" rel="noreferrer" target="_blank">http://onelab.info/mailman/listinfo/gmsh</a><br>
<br>
— <br>
Prof. Christophe Geuzaine<br>
University of Liege, Electrical Engineering and Computer Science 1 <br>
<a href="http://www.montefiore.ulg.ac.be/~geuzaine" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.montefiore.ulg.ac.be/~geuzaine</a><br>
<br>
<br>
<br>
</blockquote></div>